La Vía Subcutánea en Atención Primaria

marzo 16, 2021

En la Atención Primaria de Salud (APS) el uso de la vía subcutánea, en general, ha quedado limitada a los pacientes que precisan un abordaje paliativo, sin embargo en la actualidad diferentes profesionales del área en medicina de familia y enfermería se están involucrando en investigar y promover a través de sus artículos el uso de la vía subcutánea, por las grandes ventajas que ésta ofrece al paciente y al profesional de salud, saliéndose así del esquema tradicional que en muchas oportunidades se limitaba a la utilización de la vía intramuscular y/o endovenosa cuando la vía oral no era posible.

Probablemente el poco uso que se le da a la vía subcutánea en gran medida se deba a la desinformación y/o falta de experiencia en la aplicación de tratamientos por esta vía, en cuanto a ¿qué medicamentos podemos administrar?, ¿en qué dosis? y ¿en cuánto tiempo? sumándose el hecho que hasta hace poco para hacer el abordaje de esta vía solo se contaba con dispositivos que originalmente fueron diseñados para la vía endovenosa (fácilmente reconocibles por la amplia longitud y grosor de la aguja, y el tipo de material que queda introducido en el paciente) lo que traía una serie de inconvenientes que mencionaremos más adelante.

Muchos pacientes de APS son candidatos para recibir su tratamiento a través de una vía menos agresiva e igual de efectiva, un gran número de ventajas se han descrito sobre la vía subcutánea entre las cuales tenemos¹:

• Es una técnica poco agresiva: sólo interesa el tejido celular subcutáneo, con agujas de pequeño calibre.

• Se puede utilizar en el domicilio: no requiere vigilancia tan intensa como la vía intravenosa ni hospitalización.

• Permite mayor autonomía del paciente: se puede instruir al paciente y/o a la familia a usar la vía subcutánea sin necesidad de que esté presente algún sanitario.

• Permiten una mayor movilidad y aportan confort al paciente.

• Es una técnica sencilla y poco dolorosa.

• Facilita el control de los síntomas cuando la vía oral no es suficiente.

• Presenta menos efectos secundarios que la vía intravenosa.

• Evita las inyecciones frecuentes.

• Es coste-efectivo

• Útil para pacientes con nivel de conciencia disminuida.

• No necesita heparinización.

Además, dada la facilidad, efectividad y eficiencia de la técnica, no existen razones para que no se incorpore a la práctica habitual de los equipos de atención primaria².

Por otra parte, existe una amplia gama de medicamentos compatibles con su administración por vía subcutánea (Tabla1) y hasta la posibilidad de suministrar una hidratación óptima haciendo que ésta vía sea muy útil.  Igualmente, se puede aplicar tratamiento de forma intermitente o continua (de elección)³.

La velocidad de absorción del fármaco por la vía subcutánea es muy similar a la intramuscular, alcanzando picos plasmáticos entre 15 y 30 minutos después de la inyección¹. En comparación con la vía endovenosa la vía subcutánea ofrece menos efectos secundarios ^1,3 siendo igual de efectiva³

Según refieren autores como Soriano y col “en Atención Primaria podemos utilizar la vía subcutánea siempre que necesitemos un fármaco por vía parenteral y sea compatible su uso subcutáneo. Por ejemplo, podemos utilizar metoclopramida como antiemético, ranitidina si dolor péptico, haloperidol o levomepromazina si agitación, tramadol o cloruro mórfico para tratar un cuadro de dolor, etc.” ¹

Para que el paciente pueda recibir óptimamente todos los beneficios que le ofrece la vía subcutánea es importante considerar el uso de un set de infusión de avanzada tecnología que haya sido creado específicamente para esta vía, ya que en gran medida son cómodos para el paciente, minimizan los errores de inserción y potencian la bioseguridad en el personal sanitario.

Cuando utilizamos dispositivos (palomillas ó cánulas) diseñados para la vía endovenosa en el tejido celular subcutáneo es muy probable que  se generen en el punto de inserción inconvenientes como por ejemplo, induración en el tejido,  dolor (por la colocación de agujas de gran calibre), hematomas, salida prematura de la palomilla del punto de inserción que puede dar lugar a procedimientos de inserción repetidos en el paciente o una reacción alérgica con las palomillas metálicas,  que traerá implicación de recursos. ^3,4

Un estudio revisado por el Centre for Reviews and Dissemination (CRD) ⁽⁶⁾ y una revisión DARE (Database of Abstracts of Reviews of Effects) ⁽⁷⁾ donde comparan el uso de agujas de mariposa vs cánulas de teflón, llegan a la misma conclusión: las cánulas aumentan la duración en el sitio de inserción en comparación con las agujas de mariposa, por lo que estimaron que se ahorraría tiempo utilizado por enfermería como resultado de re-colocar con menos frecuencia las cánulas.

Ahora ¿cómo identificar un set de infusión subcutáneo de avanzada tecnología?

Un set de infusión subcutáneo de alta tecnología contiene un dispositivo de inserción con cánula de calibre fino, presenta mecanismos de bioseguridad considerando las recomendaciones de la OMS, donde resalta el uso de dispositivos de infusión seguros⁵

Actualmente en tema de bioseguridad conseguimos dos tipos de dispositivos de inserción para el tejido celular subcutáneo, aquellos con:

1. Bioseguridad activa donde una vez colocado el dispositivo, al retirar la aguja (dejando cánula fina de teflón en el paciente) se puede fácilmente resguardar la aguja activando el dispositivo de seguridad.

2. Bioseguridad pasiva donde se previene el 100% de pinchazos accidentales, con un solo click se inserta automáticamente de forma fácil, cómoda y rápida en el paciente el dispositivo, minimizando experiencias traumáticas, fortaleciendo la autonomía del paciente y donde el personal de salud en ningún momento tiene contacto con la aguja ya que esta es retráctil y queda resguardada dentro del contenedor de aplicación.

 Adicionalmente ambos tipos de dispositivos presentan otras características y beneficios como:                                            

a-El apósito adhesivo viene incorporado, es de fuerte adhesión que no requiere sujeción extra, es suave con la piel e hipoalergénico de poliéster transpirable no tejido.

b-Ventana de visualización en punto de inserción.

c-Diseño fino de la aguja en acero inoxidable, que minimiza el dolor durante la inserción (27G + 29G) y alta calidad de la aguja.

d-Tubo de doble capa antiacodamiento que  asegura el flujo constante de medicación, minimizando el desperdicio de medicación + volumen mínimo de cebado libre de PVC y DEHP. Polietileno/poliuretano

e-Conector estándar Luer-lock que encaja con la mayoría de bombas de infusión.

 

En conclusión, podemos señalar que la vía subcutánea es una alternativa ideal para muchos pacientes cuando no se le puede administrar tratamiento por vía oral.

En Atención Primaria de Salud su uso podría ser más extendido para que tanto el paciente como el personal de salud puedan recibir los beneficios de utilizar esta vía potenciándola claro está a través de la colocación de sets de infusión subcutáneo con avanzada tecnología, teniendo en mente que la vía subcutánea no tiene porqué competir con otras vías de administración sino que debería tener el posicionamiento que le corresponde.

 

Resumen y traducción: Kenlis Santana. Enfª Departamento Clínico y Formación OC & ID

 

Referencias

1)Soriano Fernández H, Rodenas García L, Moreno Escribano D, Roldán Castillo B, Castaño Moreno E & Palazón García E. (2009). Utilización de la Vía Subcutánea en Atención Primaria. Revista Clínica de Medicina de Familia, 2(8), 426-433. En línea http://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1699-695X2009000300008 (Consulta: 26/09/20)

2) Pascual López L, Portaceli Armiñada A, Ros Sáez A. Utilización de la vía subcutánea para el control de síntomas en un centro de salud. Aten Primaria. Aten Primaria 2001; 28:185-7.

3) Vásquez A., et al. “El uso de la vía subcutánea en la práctica clínica de la Atención Primaria”, Cad Aten Primaria Año 2010 Volume 17 Páx. 108-111.

4) Gabriel, Janice Subcutaneous infusion in palliative care: a focus on the neria soft  infusion set. Int J Palliat Nurs 2012 Nov;18(11):526, 528-30. doi: 10.12968/ijpn.2012.18.11.526. En línea https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/23413499/ (Consulta: 25/09/20)

5)World Health Organization. (2014, 5 diciembre). OMS | Cuidados paliativos. Recuperado 10 julio, 2019. En línea https://www.who.int/cancer/palliative/es/ 

6) Ross J R, Saunders Y, Cochrane M, Zeppetella G. A prospective, within-patient comparison between metal butterfly needles and Teflon cannulae in subcutaneous infusion of drugs to terminally ill hospice patients. Palliative Medicine. 2002 16(1) 13-16 NHS EED. 2002 En línea [http://www.crd.york.ac.uk/CRDWeb/ShowRecord.asp?View=Full&ID=22002000713] [Consulta: 24/09/2020]

7) Torre MC. Subcutaneous infusion: non-metal cannulae vs metal butterfly needles. British Journal of Community Nursing. 2002. 7(7) 365-369. En línea [http://www.crd.york.ac.uk/CRDWeb/ShowRecord.asp?ID=12002004189] [Consulta: 24/09/2020]